डोनाल्ड ट्रम्प, कहिले काँही उनी आफ्नो उद्देश्यहरु को लागी प्रयोग गरीएको छ, बिभिन्न व्यक्तित्व ग्रहण गर्न छनौट गर्दछ। त्यहाँ एक जोन ब्यारोन थियो, एक उपनाम उसले उन्नीस (अस्सी को दशकमा एक रिपोर्टरलाई झूटा सम्पत्ति मूल्यांकन दिंदा प्रयोग गरेको थियो। पछि, त्यहाँ जोन मिलर थिए, उनले आफ्नो रोमान्सको बारेमा घमण्डी कुरा मानिसहरूलाई अपनाए। (उनी मारलाको साथ बस्दैछिन् र उनले तीन अन्य प्रेमिकाहरू पाए।)" डेभिड डेनिसन वयस्क(चलचित्र अभिनेत्री स्टर्मी डेनियलसँग हश सम्झौताको पक्षमा थिए, जसले म्यानहट्टन डिस्ट्रिक्ट एटर्नीलाई ट्रम्पको एकाउन्टेन्टको अधीनमा राखेको छ। राष्ट्रपतिको कर फिर्ताको लागि, अन्तमा पहुँच प्राप्त गर्न।

हालसालै, ट्रम्पले आफ्नो राष्ट्रपति पदको अभिमान र अहंकारको उदाहरणका रूपमा पहिचानको लोचदार भाव देखाए। हेलोवीनमा, महाभियोग प्रक्रिया र कार्यकारी शक्तिको भविष्य दुबैलाई ठूलो असर पार्ने केसमा न्याय विभागका एक वकिलले डीसीको जिल्ला अदालतमा न्यायाधीश केतनजी ब्राउन ज्याक्सनलाई भने कि व्हाइट हाउसका पूर्व सल्लाहकार डॉन म्याकगान थिए।

कंगे्रसनल सबपोनेसबाट "बिल्कुल प्रतिरक्षा" किनभने उनी "राष्ट्रपतिको एक अहम् अहंकार हो।" स्पष्टतः उहाँ मात्र एक हुनुहुन्न। हालको ह्वाइट हाउसका सल्लाहकार प्याट सिपोलोनले सदनको महाभियोग अनुसन्धानका सम्भावित साक्षीहरूलाई भनेका छन्। व्हाइट हाउसका कार्यवाहक प्रमुख मिक मुलवनेयदेखि पूर्व उप(राष्ट्रिय सुरक्षा सल्लाहकार चार्ल्स कुप्परम्यान-ले उनीहरुलाई पनि।,बिल्कुल प्रतिरक्षा हुन्। तर्क यो हो कि केही सहयोगीहरूले राष्ट्रपतिसँग यथेष्ट रूपमा काम गर्दछन् कि तिनीहरू वास्तवमा उनको एक विस्तार हुन्, र यसरी उपपोजहरू वा गवाहीको लागि बेवास्ता गर्न स्वतन्त्र हुन्छन्।

अरूलाई भने कि यदि तिनीहरूले गवाही दिए भने उनीहरूले राष्ट्रपतिको विशेषाधिकारका अतिरिक्त प्रकारहरु उल्लंघन गर्ने खतरा मोले। युक्रेनका पूर्व राजदूत मैरी योवानोविच र राष्ट्रिय सुरक्षा परिषद्का पूर्व अधिकृत फियोना हिललगायत केही साक्षीहरूले जे भए पनि देखाए र उनीहरूको गवाही ट्रम्पको लागि विनाशकारी साबित भइरहेको छ।

दर्जनौं भन्दा बढी साक्षीहरू उपस्थित हुन असफल भएका छन्। एक प्रमुख अनुपस्थित जोन बोल्टन थिए जो पूर्व राष्ट्रिय सुरक्षा सल्लाहकार थिए। शुक्रवार, उनका वकिलले भने कि बोल्टनको गवाही दिन इच्छुक अदालतले प्रतिरक्षाको बारेमा के भन्नेमा निर्भर गर्दछ। बोल्टनको ट्रम्पसँग गाह्रो सम्बन्ध थियो, जसले उनलाई बर्खास्त गरे र उनको विदेशी सम्झौताको नजिकबाट। (हिलका अनुसार बोल्टनले युक्रेन योजनालाई “ड्रग डिल” भनेका छन।) उनका वकिलले थप्नुभयो कि बोल्टनमा नयाँ सूचना छ जुन सबैले उनलाई राष्ट्रपतिको लागि खतरनाक साक्षी दिन सक्छ विशेष गरी यस हप्ता पछि जब सार्वजनिक सुनुवाइ सुरु हुन्छ।  तर कसले गवाही दिनेछ भन्ने सवालमा पछाडि प्रतिरक्षा प्रतिरोधको बारेमा हुने झगडा र त्यससँग सम्बन्धित कडा कानुनी लडाईहरू महत्वपूर्ण छन् किनभने ट्रम्पको राष्ट्रपति पद उनको परिभाषाबाट परिभाषित गरिएको छ कि उनी एकाउन्टमा बस्न सक्दैनन्। त्यो विश्वस्तता विशेष गरी घातक छ किनकि मुद्दामा धेरै प्रश्नहरू

कार्यकारी विशेषाधिकार के हो? के एक सभामा राष्ट्रपतिलाई अभियोग लगाउन सकिन्छ? - अमेरिकी न्यायशास्त्रमा आश्चर्यजनक रूपले अशुभ परिभाषित गरिएको छ। वास्तवमा दुबै दलका राष्ट्रपतिहरूले यस अवसरमा निकट सहयोगीहरूलाई पूर्ण प्रतिरोधात्मकता भएको दाबी गरेका थिए।

जब राष्ट्रपति जर्ज डब्ल्यू बुशले उक्त दाबीको परिक्षण गर्नुभयो भने, व्हाइट हाउसका पूर्व सल्लाहकार ह्यारियट मायर्स र संयुक्त राज्यका वकिलहरूलाई गोली हानेको घटनामा संघीय न्यायाधीशले यस्तो प्रतिरोधको अस्तित्व नभएको फैसला सुनाए। तर त्यो केसको समाधान भयो र अपिल-कोर्ट स्तरसम्म कहिले पनि ल्याएन। केहि स्पष्टता स्थापना गर्न यो क्षण हुन सक्छ।

म्याकगहन केस अन्य सुइटहरू त्यसो गर्ने कोशिश बाहेक अर्को पक्ष हो। (गत हप्ता, हाउस इंटेलिजेंस कमेटीले म्याकग्हनमा ध्यान केन्द्रित राख्नको लागि आफ्नै मामला ल्याएको कुप्परम्यानबाट गवाहीको लागि आफ्नो उपविभाजन फिर्ता लिएको थियो।) म्युलर रिपोर्टबाट उक्त मुद्दा उठेको हो जसले म्याकगानलाई ट्रम्पको आरोपको प्रत्यक्ष ज्ञान हुन सक्ने सुझाव दिएको छ। न्यायका अवरोधहरू।

धेरै जसो विवरणहरू द्वारा, न्यायाधीश ज्याक्सनलाई प्रशासनको दाबीको चौडाईले छोडिदियो, जसमा राष्ट्रपतिले र कांग्रेस बीचको झगडामा अदालतले कुनै पनि कुरा बोल्ने अनुमति पाउनुपर्दछ भन्ने कुराको इन्कार पनि समावेश थियो। "कसरी उनीहरू आफैले यो समाधान गर्ने, त्यसोभए - श्री म्याकगहनलाई पक्रन सार्जन्टलाई हतियारमा पठाउने?" उनले सभाको सुरक्षा गार्डलाई उल्लेख गर्दै सोधिन्। न्याय विभागका वकिलहरूले सुझाव दिएका छन् कि हाउस कमिटीहरूले एक "आवास प्रक्रिया" मा निर्भर रहनु राम्रो उपाय हुन सक्छ - अर्को शब्दमा, यदि उनीहरू ट्रम्पलाई राम्रो लाग्छ भने उसले केही साक्षीहरूलाई उनीहरूको बाटोमा फ्याँक्न सक्छ।

त्यस्तै, मुइलर रिपोर्टका आधारभूत सामग्रीहरूमा पहुँच पुर्‍याउन न्याय समितिले गरेको प्रयासमा डीसी जिल्ला अदालतका प्रमुख न्यायाधीश न्यायाधीश बेरेल होवेलले भने कि व्हाइट हाउसको तर्क यो सामान्य प्रक्रियाको साथमा रहेको छ। (अक्टोबर २५ मा, उनले समितिको लागि फैसला सुनाए, यद्यपि उनको आदेश रोकिएको छ। र कर फिर्ताको मामलामा जिल्ला अदालतका न्यायाधीश न्यायाधीश भिक्टर मारेरोले राष्ट्रपतिको तर्क "सम्भावित खोप लगाउने" उल्लेख गरे।

कुनै पनि अन्य व्यक्ति, व्यवसाय सम्बद्ध, सहयोगी, वा आफन्त जो अपराधीलाई राष्ट्रपतिले गैरकानुनी कार्यहरुमा सहयोग पुर्‍याएको सहयोग पुर्‍याउँछन्।"

सभाले सबै हराइरहेको साक्षीहरू आउन, वा सबै मुद्दा सर्वोच्च अदालतमा पुग्नको लागि पर्खिरहेको छैन। यसको सट्टा, हाउस इन्टेलिजन्स समितिका अध्यक्ष एडम शिफले गत हप्ता चेतावनी दिएका थिए कि राष्ट्रपतिले यस प्रक्रियालाई तोडफोड गर्ने उन्मत्त प्रयासहरु आफैंमा अभेद्य अपराध हुनसक्छन्। चार्जहरूको सूची बढ्दै जाँदा धेरै मानिसलाई सदन समक्ष गवाही दिन बोलाइनेछ र सम्भवतः सिनेट — र उनीहरूको नामले डोनाल्ड ट्रम्पलाई छक्क पार्न सक्छ।